Конкурс "Лучший тактик Германии"

Правила:
Выиграли коллизию - плюс 3 балла, проиграли - минус 3 балла.
Выиграли построение защиты - плюс 1 балл, проиграли - минус 1 балл.
Выиграли способ защиты - плюс 1 балл, проиграли - минус 1 балл.
Угадали сразу коллизию, способ и построение защиты - плюс 5 баллов (в итоге плюс 10 баллов).
Не угадали сразу коллизию, способ и построение защиты - минус 5 баллов (в итоге минус 10 баллов).
Соперник проиграл построение защиты - плюс 1 балл, выиграл - минус 1 балл.
Соперник проиграл способ защиты - плюс 1 балл, выиграл - минус 1 балл.
Победили - плюс 1 балл, сыграли вничью - 0 баллов, проиграли - минус 1 балл.
Взяли балл силы с игры - плюс 1 балл, потеряли - минус 1 балл.
Сыграли нормальным стилем больше 3 игр подряд - минус 5 баллов.
Сыграли автосоставом - минус 5 баллов.

В зачет идут только матчи чемпионата.

Взнос:
100к

Призовые:
1 место - 50%
2 место - 30%
3 место - 20%

Команда	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	Сумма
СК Пройссен 06	1	0	2	4	2	1	7	-	-	-	-	-	-	-	-	17
Кельн	7	0	-3	2	4	5	4	-	-	-	-	-	-	-	-	19
Штуттгартер Кикерс	-4	1	3	12	5	-1	-1	-	-	-	-	-	-	-	-	15
ВФЛ Оснабрюк	-5	2	1	1	0	0	2	-	-	-	-	-	-	-	-	1
ВфР Аален	6	1	1	-4	2	4	2	-	-	-	-	-	-	-	-	12
Галлешер	4	-2	13	3	2	-1	7	-	-	-	-	-	-	-	-	26
Герта	3	-5	-5	0	0	0	0	-	-	-	-	-	-	-	-	-7
Боннер СК	5	4	6	5	-1	0	4	-	-	-	-	-	-	-	-	23
СВ Вильхельмсхафен	0	1	-3	-2	3	-1	2	-	-	-	-	-	-	-	-	0
Бореа Дрезден	0	3	-2	4	2	3	6	-	-	-	-	-	-	-	-	16
Энерги	0	5	5	-1	13	5	7	-	-	-	-	-	-	-	-	34
ФФЛ Кирххайм	3	1	-1	2	7	4	2	-	-	-	-	-	-	-	-	18
СГФ Фрайберг	4	1	7	0	-1	4	5	-	-	-	-	-	-	-	-	20
ФК Нёттинген 1957	-1	6	-1	1	3	3	0	-	-	-	-	-	-	-	-	11
ФК Клеве	3	-5	2	-1	-1	6	-1	-	-	-	-	-	-	-	-	3
Воффенбах	4	6	6	-9	-2	5	-3	-	-	-	-	-	-	-	-	7
СФ Гафен Росток 61	5	2	-2	-1	14	4	2	-	-	-	-	-	-	-	-	24
Зюдвест	7	4	8	-2	3	1	3	-	-	-	-	-	-	-	-	24
Бохум	6	1	4	0	4	1	5	-	-	-	-	-	-	-	-	21
ФСФ Цвикау	3	0	-1	9	8	-1	1	-	-	-	-	-	-	-	-	19

Конечно интересный, записал!

+1

пока не попробуешь, не узнаешь. Буду компенсировать набранными баллами :grin:

тоже учавствую! :beer:

участвую в конкурсе.

Присоединяюсь.

Только некоторые пункты считаю странными. Например (но не ограничиваясь ими):
1) За победу 1 балл - как такое может быть, когда победа - это самое главное, что может быть в тактике? =)
2) За 3 нормалки подряд - 25 баллов. А за 3 британки подряд - не? Всем известно, что британка - это "нормальный" стиль дождевиков, а карают только солнечников - отчего так?

Areksy писал(а):Присоединяюсь.

Только некоторые пункты считаю странными. Например (но не ограничиваясь ими):
1) За победу 1 балл - как такое может быть, когда победа - это самое главное, что может быть в тактике? =)
2) За 3 нормалки подряд - 25 баллов. А за 3 британки подряд - не? Всем известно, что британка - это "нормальный" стиль дождевиков, а карают только солнечников - отчего так?

1. А для чего команда вообще пытается преуспеть в тактике? Правильно. Для того чтобы обыграть соперника. А раз обыграла, значит тактически действовали не самым худшим образом.
2. Ну играя британью ты все же рискуешь попасться на коллизию. А проигрыш коллизии это вроде как ошибка в тактических планах. А норме все по барабану, там риска 0. Много мозгов не надо чтобы постоянно играть нормой. Хотя фиг знает, по этому пункту и правда надо еще подумать.

Менеджер

На самом деле, пункт со стилями , наверное, все таки надо обдумать ( тут даже если думать не о своем участии)

Вот представим, что клуб менеджера играет простив таких как я , которые играют нормой, он обязан играть стилем (ограничение в 3 игры, если 4 подряд соперника играют нормой) его стиль не даст очков в конкурсе, т.к. коллизию он не выиграет, а если его клуб заточен так же под норму, то он теряет в силе играя например бей-беги и соответственно рискует проиграть... конечно такой расклад может и не произойти (4 подряд игры простив нормовиков). Надеюсь мысль удалось донести...

а меня запишите?)

Areksy писал(а):Присоединяюсь.

Только некоторые пункты считаю странными. Например (но не ограничиваясь ими):
1) За победу 1 балл - как такое может быть, когда победа - это самое главное, что может быть в тактике? =)
2) За 3 нормалки подряд - 25 баллов. А за 3 британки подряд - не? Всем известно, что британка - это "нормальный" стиль дождевиков, а карают только солнечников - отчего так?

1) Победа может быть и самое ценное, но это сделано дабы избежать перекоса в наборе баллов для сильных и слабых команд дива. Иначе конкурс для слабых будет не интересным.
2) Сколько сезонов играю британкой, но мне это было неизвестно :grin:

Ты это еще тренеру Галлешера раскажи, которого ты обыгрывал ловя его на коллизию, играя каттеначо

Даже в Д1 иногда приходится морочиться, будет сливать соперник матч или нет. Так как если будет сливать - скорее всего против тебя врубит каттеначо.
Ты то что морочаешься, на сколько я помню, ты три раза подряд нормой никогда не играешь.
Вообще конечно можно было бы и убрать данный пункт - но так больше драйва, ведь есть риск не только выиграть коллизию, но и проиграть.

Угадали сразу коллизию, способ и построение защиты - плюс 5 баллов (в итоге плюс 10 баллов).

Не совсем понял. В этом случае +10 баллов или всё-таки +5?

valyok29 писал(а):1. А для чего команда вообще пытается преуспеть в тактике? Правильно. Для того чтобы обыграть соперника. А раз обыграла, значит тактически действовали не самым худшим образом.

Вот именно. А приз - как за самый незначительный тактический элемент. Даже за коллизию дают больше, хотя выигранная коллизия не определяет успешность тактики — можно коллизию выиграть, а матч проиграть. А победа в матче — определяет!

valyok29 писал(а):Ну играя британью ты все же рискуешь попасться на коллизию. А проигрыш коллизии это вроде как ошибка в тактических планах. А норме все по барабану, там риска 0. Много мозгов не надо чтобы постоянно играть нормой. Хотя фиг знает, по этому пункту и правда надо еще подумать.

См. п1 собственного сочинения: "А для чего команда вообще пытается преуспеть в тактике? Правильно. Для того чтобы обыграть соперника."

Подчеркиваю красным твои же собственные слова: чтобы обыграть соперника. А не чтобы выиграть у него коллизию. Иногда коллизия может быть выиграна такой ценой, что тактически (!) лучше ее не выигрывать, а играть подходящим для своей команды стилем. Почем так - объяснять не надо?

TsaR, мысль донести удалось. Ты предельно ясно высказался. Но тогда в подобном ключе можно практически к любому пункту придраться. Например сказать, соперник все время ставит "по игроку", значит мне надо 4 и > игрока атаки. А у меня сильнейшие защитники - значит пытаясь нормально сыграть в конкурсе я теряю в силе. И что, пункт по способу защиты тоже менять теперь?

Фобос, вот смотри. Ты выиграл коллизию - получил 3 балла, выиграл построение защиты - получил балл, и выиграл способ защиты - еще балл. В итоге 5. И так как ты угадал все что только можно - дополнительно получаешь еще 5 баллов, в сумме получается 10. То есть на коллизии, способе и построении защиты возможны следующие комбинации по набору баллов: -10, -4, -3, -2, -1, 0, +1, +2, +3, +4, +10. Надеюсь ты понял)

По поводу побед Фобос все правильно сказал. Слабые клубы получает больше очков за баллы, сильные клубы больше очков за победы. Вроде нормально сбалансировано)

FoBoS писал(а):
2) Сколько сезонов играю британкой, но мне это было неизвестно
Ты это еще тренеру Галлешера раскажи, которого ты обыгрывал ловя его на коллизию, играя каттеначо
Даже в Д1 иногда приходится морочиться, будет сливать соперник матч или нет. Так как если будет сливать - скорее всего против тебя врубит каттеначо.
Ты то что морочаешься, на сколько я помню, ты три раза подряд нормой никогда не играешь.
Вообще конечно можно было бы и убрать данный пункт - но так больше драйва, ведь есть риск не только выиграть коллизию, но и проиграть.

То есть, когда команда играет 3 раза подярд нормой и не проигрывает коллизий, то это по условиям конкруса самая большая тактическая ошибка, которая может быть.

А когда команда играет три раза британкой, и проигрывает коллизии - нет.

Так получается?

Я не морочусь, я даже 2 раза подряд нормой редко когда играю. Просто вижу антилогику в условиях конкурса.

P.S: про "+5 баллов итого 10" - тоже нифига не понял, но решил, что критиковать сразу 3 пункта - это уже перебор :grin:

Areksy, извиняюсь - я тебя не правильно понял. Подумал что тебе вообще не нравится что за победу баллы дают, думал ты 0 за них хочешь. Не внимательно тебя прочитал :oops:

Про британь придерживаюсь все того же мнения, конкурс тактический. А если мыслить глобально, то выигранная коллизия - хороша тактика, проигранная - плохая. Ну а если делать по твоему - клуб выигрывает при красной коллизии. То получится перекос в сторону сильных клубов, им видите ли дают очки за победы, а за проигранные коллизии очки не снимают.
Да и вообще, ты часто выигрываешь матчи при проигранной коллизии?

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Действительно, может сделать -9 очков за 4 игры нормой подряд? Чтобы было равенство с британью.

Добавлено спустя 32 секунды:
spmc, конечно запишем)

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Хотя не, играя четыре матча подряд нормой - ты ничем не рискуешь. А играя 4 матча подряд британью ты рискуешь нарваться на коллизию и еще как. Не вижу антилогики.

valyok29 писал(а):Да и вообще, ты часто выигрываешь матчи при проигранной коллизии?

Было дело. Я вообще коллизии проигрываю не часто. Но выиграть матч при проигранной коллизии случалось. И не раз.

valyok29 писал(а):Хотя не, играя четыре матча подряд нормой - ты ничем не рискуешь. А играя 4 матча подряд британью ты рискуешь нарваться на коллизию и еще как. Не вижу антилогики.

Если даже логика не помогает, то давай призовем на помощь хотя бы арифметику =)

Играя 4 раза британью подряд ты конечно рискуешь проиграть коллизию. Сколько раз из четырех? Один или два. Это минус 3 или 6 очков.

Кто-нибудь здесь может привести хотя бы один (один) пример, когда из четырех матчей британкой подряд, было проиграно 3 или более коллизий? Когда вы один пример найдете (а его найти можно, не смоневаюсь), давайте посчитаем, сколько таких серий вы отсмотрели. И какова статистическая вероятность проиграть 3 коллизии в такой серии. Я готов выставить своего лучшего форварда на трансфер за 60%, если это не будет менее 50%.

Ведь именно три коллизии в четырех матчах надо проиграть британкой (или любым другим стилем), чтобы слить 9 очков. А здесь предлагается за 4-х матчевую серию нормой с вероятностью 100% снимать 9 очков. Как за 3 проигранные коллизии.

Теперь вернемся к арифметике. 3 или 6 не равно 9. Менее 50% не равно 100%. Это должно быть очевидно даже любителям дождевых стилей. О каком равенстве условий тут можно вести речь?

Наконец-то дошло

И ты предлагаешь сделать штраф за 4 матча нормой меньше 9?