Невыполнимо. Вы сами-то можете себ представить, как можно реализовать ваш "простой приоритет"? Ответ - да никак! Простой пример: есть три игрока, три менеджера дают заявки на них независимо друг от друга. Причём, все ставят в приоритет покупку "меньшего" игрока. Игрока А делает приоритетом 1 игрока, "запасным" - 2-го. Игрок В делает приоритетом 2-го, запасным 3-го. Игрок 3 - делает приоритетным 3-го, запасным - 1-го. Причём все "приоритетные" цены - дешевле "вторых" цен. Такие вот условия. Если присмотритесь, увидите элементаное "кольцо" при расчёте покупок. Сейчас трансферы идут от более дешёвых - к более дорогим. И это - логично с точки зрения программной реализации и контроля за "чистотой" сделок. А "выборочно", выискивть "приоритеты", - нереально! Может такое "дерево" сравнений этих самых приоритетов вырасти к абсолютно безумному количеству игроков, если менеджеры делают заявки на 10-15 игроков, на которых - 10-15 претендентов... Не считая тех же возможных "колец". Прежде чем предлагать "нововведения" - предложите ещё и примерный алгоритм реализации, что бы "гена" не "сошёл с ума". Тогда, возможно, руководство и обратит на вас внимание. Касательно идеи "договорных" трансферов вместо аукциона - ЗАБУДЬТЕ. Это - неконтролируемая среда на махинаций. Той тысяче менеджеров, что хочет честно договариваться - на это просто плевать. Хочется "как удобно". А руководство явно хочет оставить ВСОЛ - как можно "чище". Ведь ничто при "договорных" трансферах не будет мешать многим сотням игроков, желающих "победить любой ценой" спокойно обдурять новичков и просто пофигистов или фиговых менеджеров. И на всё мотивировка - "я его не принуждал", да? Конструктива в этом предложении нет. Одни эмоции. ))) Вижу только два варианта, как не "дублировать" покупки. Вариант Первый: сделать приоритет по типу - "если куплен более слабый игрок", то более дорого - не покупать. Помогает избежать "дублей" покупок. Пусть и самый "дешёвый", зато только один, а не десять. Проблема может возникнуть, если "по плану" покупка 2-4 игроков сразу на разные позиции. Тогда - Вариант Второй: Создать приоритеты на 4 группы игроков: полузащитники, нападающие, защитники, вратари. Или - 11 - на все позиции игроков. Или даже - на 15 (плюс вингеры, опорник и атакующий полузащитник) - и так же: если куплен "дешёвый" - то не покупать более дорогого. Но, думается, руководство на второй вариант в ближайшее время по-любому не пойдёт. Придётся довольно много добавлять переменных и функций. А вот первый вариант реализовывается вполне легко. Но ведь, в конце концов, в реальности (часто на неё любят ссылаться все, кому не лень, в зависимости от своих аргументов, подыгрывая "реальность" под свою позицию) трансферы тоже идут - не сразу, и очень трудоёмко с точки зрения переговоров. Надо несколько игроков подешевле на несколько позиций - терпите до следующих трансферов, не развалитесь. Ну а ещё, можно попытаться ввести трансферы и "по убывающей". То есть сначала "проверяются" самые "дорогие" трансферы, а потом уже "самые дешёвые". И сделать два типа трансферов "чередующимися". Один раз - "возрастающие", (обычные). В следующий раз - "убывающие". Вцелом, алгоритмы - одинаковые. И приоритеты - так же можно сделать: в первом случае "возрастающий" (куплен "дешёвый" - больше не покупать), во втором - "убывающий" (куплен дорогой, больше не покупать) Эти варианты - не панацея, конечно. Но существенной части менеджеров - облегчит жизнь. И, что более важно, вполне легко реализуемо программными методами! Если есть у кого ещё какие идеи, или конструктивные предложения - милости просим. Но - только с примерным РЕАЛЬНЫМ (желательно - несложным, легче с руководством говорить тогда) алгоритмом реализации. Так же отпишитесь, если считаете идею чередующихся трансферов "возрастание-убывание цены" и идею "простых приоритетов" - более-менее приемлимой... |