Santos писал(а):я работал когда-то в комисии избирательной. При подсчете голосов такие перлы бывают, уссаться можно. Напротив кандидатов пишут всякий гадости, иногда и целые анекдоты. А чаще всего: Петров - козел Сидоров - ... Иванов - ... жаль нельзя писать дословно)))) Ну вот, типа того. Я помню, что когда по возрасту получил право "ходить на выборы" (да-да, именно не "голосовать", а "ходить", очень многие именно так к этому и относятся), для меня это было в большей степени возможностью продемонстрировать и себе и окружающим свою, как мне казалось, зрелость, значимость, вовлеченность в политическую жизнь моей большой Родины. Вот и не пропускал ни федеральные, ни локальные выборы, причем всегда знал, за кого и почему я буду голосовать, или почему буду голосовать против всех. Разговоры про фальсификации велись всегда, а одно время стала популярна идея, согласно которой бюллетени граждан, которые на выборы просто не явились, заполнялись потом в пользу одного из кандидатов. Идея, конечно из разряда тех, когда, например, наступивший тебе на ногу человек вдруг вместо извинения подставляет свою со словами типа "наступи, или горе будет" - короче попахивает абсурдом, но на посещаемости выборов сказывается положительно. Знаю не одного и не двух людей, которые после отмены графы "против всех" неизменно каждый раз идут на выборы, чтобы свой бюллетень порвать или нарисовать на нем что-нть неприличное (по настроению) или как Santos говорил, написать правду о каждом кандидате А по поводу манипуляций информацией для формирования определенного общественного мнения есть одна занимательная книга, несколько лет назад была издана. Автор, конечно, УГ, но темы затрагивает интересные.
Добавлено спустя 7 минут 9 секунд: И кстати, stiopod писал(а):над парнем немного поработали Учитывая происхождение информационной базы о каждом отдельном кандидате, являющейся основой выбора в пользу кого-либо из них (или против всех) и её источники, можно сказать, что над нами над всеми поработали, и не немного. Просто с разной эффективностью. |