Стыки! Остановите это!!! (заглушка ответного матча)

Матч, который будет приведён в примере (матч не моего клуба), ну вообще ни в какие рамки не помещается!
Прошу менеджеров помочь донести до Администрации, что данный курс ошибочен, и вернуть всё как было

Уже не первый сезон пытаюсь достучаться, что при стыковых матчах ошибочно учитывать результат первой игры, в настройке генератора на вторую. Это не честно, так как первая игра победителем выигрывается без помощи генератора, а во второй игре уже проигравшему помогает заглушка победителя, и заглушка тем сильнее, чем крупнее счет первого матча. В данном матче, который благо, что случился, вопросы отпадут даже у самых главных любителей обосновать любой счет. Даже новичку тут все понятно будет.

О матче:
1. В первой игре победившая 6-0 команда сделала всё для такого счёта (Супер + коллизия)! Для маленьких команд, такого преимущества для такого счёта вполне достаточно, это могут подтвердить играющие в КЛК
2. Во второй игре, отыгрывающаяся команда со счёта 0-6 не выиграла коллизию и играла супером против супера (не так как первая игра, когда супер был один). И вот на помощь приходит введенная несколько сезонов назад заглушка.
Внимание, вот МАТЧ!!!
Где справедливость, когда сопернику, что бы отыграться не потребовалось все то, что было у первой команды, и все произошло без всякой коллизии и без игры супером против НЕ супера!!!

Вот ещё матч, но там уже в гостях была выиграна коллизия, поэтому обошлось всё без пенальти. и после 6-1 0-7 МАТЧ!!!
Не проходите мимо, и тогда возможно нас услышат, и вернётся так как было раньше, когда первый матч ни как не был завязан генератором на второй! Что может быть честнее и справедливее?

Если сомневаетесь, и кто-то и в приведённом матче найдёт какие-то доводы, то вот пример ответной игры в ЛЧ с автосоставом! Вот МАТЧ!!!
Скажете ерунда, всеравно прошёл. Но суть же не в том прошёл или нет, а в настройках генератора, и справедливости. Ну и значимость очков в федерацию ни кто не отменял.

Уважаемая Администрация, услышьте пожалуйста менеджеров, верните всё на свои места, как было

shakal писал(а):Тоже не вижу ничего криминального. О демотивации после разгрома в первом матче известно уже давно. Считайте штрафы, учитывайте их в полосках и соответствующим образом готовьтесь к ответкам, а не так как это подемонстрировано в примерах.

Криминального ничего и нет. Перегибы заметны. Так же заметно ( по голосованию ), что большинству менеджеров, так не нравится!
Хотелось бы поправок!

alpione писал(а):Поддержу создателей игры.
Стыковые матчи особенные и настрой на них у команд подразумевается особый.
А когда команды, после крупного выигрыша в первом матче относятся небрежно ко второму,
(выпускают полурезервный состав, грубые просчеты в тактике), то они вполне заслуженно получают по полной.

Вы это серьёзно?
95% оптимальности -это резервный состав?

Atomic писал(а):Голосование отражает отношение сообщества. Плохо/хорошо - 78/11... примерно 7/1. Вычесть хейтеров Риддика, так вообще 10 к 1 получим.

Где-то на первой странице, кто-то начал рассказывать за реал и отыгрыши после крупных поражений и ему топикстартер заяснил, что это уникальный и редкий случай, на который проще забить.
Если хоть сколько-нибудь внимательно прочитать шапку темы, то топикстартер протестует не против отыгрышей после крупного поражения, он протестует, в принципе, против наличия доп. мотивации, возникающей после результата первого матча.
В качестве обоснования своей позиции топикстартер приводит 2 матча (один с 6-0, второй с 6-1) Д4 vs КЛК и свою безыдейную заливку автосоставу на демотивированной команде. Полагаю, местные протестующие постоянно катают игры Д4 vs КЛК или постоянно выигрывают 6-0 в первом матче, поэтому такие результаты ни разу не уникальны относительно общей выборки, их действительно нужно рассматривать супердетально и делать какие-то долгоиграющие выводы.
Допустим, я прочитал шапку и решил разобраться насколько все критично. Допустим меня интересуют матчи с победой в 1, 2 и редко в 3 мяча (потому что крупнее я не выигрываю, ввиду отсутствия разницы между моей квалификацией и квалификацией соперников), а также доля таких игр относительно общей выборки. Как же мне уловить вайб несправедливости, если в потоке местного трэша, никто такие вопросы даже не поднимает?
На предложение загнобить админов на основании резов Д4 vs КЛК хочется ответить: "Нет, спасибо".
Что касается влияния заглушки, то в этом сезоне конкретно я откатал примерно 3 "несправедливые" игры. Все 3 с гостевым матчем на выезде. В двух выиграл по +1 дома. На плюс-минус равной полоске в ответке никто моих сопов за уши не тащил, обе игры выиграл на +1.
В одной проиграл 2-0 дома. В ответке никакого действительно сильного стремления генератора вытащит меня за уши, учитывая и демотивацию за результат первой игры, и демотивацию у команды-соперника, как таковую. Как же мне встать на сторону топикстартера, учитывая личный опыт и крайне сомнительный материал из шапки темы?

Когда моя команда при +1000 не может забить третьесортной команде, мне говорят плохо сыграл, супер не поставил, всех замен не сделал

А тут почему-то моя реакция должна быть иной? Если ошибки настолько очевидны, что счёт может быть любой.

thesubj писал(а):
Atomic писал(а):Голосование отражает отношение сообщества. Плохо/хорошо - 78/11... примерно 7/1. Вычесть хейтеров Риддика, так вообще 10 к 1 получим.
Где-то на первой странице, кто-то начал рассказывать за реал и отыгрыши после крупных поражений и ему топикстартер заяснил, что это уникальный и редкий случай, на который проще забить.
Если хоть сколько-нибудь внимательно прочитать шапку темы, то топикстартер протестует не против отыгрышей после крупного поражения, он протестует, в принципе, против наличия доп. мотивации, возникающей после результата первого матча.
В качестве обоснования своей позиции топикстартер приводит 2 матча (один с 6-0, второй с 6-1) Д4 vs КЛК и свою безыдейную заливку автосоставу на демотивированной команде. Полагаю, местные протестующие постоянно катают игры Д4 vs КЛК или постоянно выигрывают 6-0 в первом матче, поэтому такие результаты ни разу не уникальны относительно общей выборки, их действительно нужно рассматривать супердетально и делать какие-то долгоиграющие выводы.
Допустим, я прочитал шапку и решил разобраться насколько все критично. Допустим меня интересуют матчи с победой в 1, 2 и редко в 3 мяча (потому что крупнее я не выигрываю, ввиду отсутствия разницы между моей квалификацией и квалификацией соперников), а также доля таких игр относительно общей выборки. Как же мне уловить вайб несправедливости, если в потоке местного трэша, никто такие вопросы даже не поднимает?
На предложение загнобить админов на основании резов Д4 vs КЛК хочется ответить: "Нет, спасибо".
Что касается влияния заглушки, то в этом сезоне конкретно я откатал примерно 3 "несправедливые" игры. Все 3 с гостевым матчем на выезде. В двух выиграл по +1 дома. На плюс-минус равной полоске в ответке никто моих сопов за уши не тащил, обе игры выиграл на +1.
В одной проиграл 2-0 дома. В ответке никакого действительно сильного стремления генератора вытащит меня за уши, учитывая и демотивацию за результат первой игры, и демотивацию у команды-соперника, как таковую. Как же мне встать на сторону топикстартера, учитывая личный опыт и крайне сомнительный материал из шапки темы?

А как же пример автосостава из ЛЧ?

Рома Псих писал(а):Представлю такую ситуацию.
Одержишь так в первой игре в Лиге Чемпионов, с громадным перевесом в 5-0 (условно) в гостевой встрече. Что делать в ответке?
Лично мои мысли были бы таковы.
Состав можно ослабить, так как хотелось бы дать поиграть двум, а может и трем молодым игрокам. Попробовать себя в таких играх. Двум выйти сразу, третьему разрешить во втором тайме, заменить сильного. При этом одновременно одного юношу убрать и выпустить из основы... Понимая, что задел перед домашней игрой порядочный, но понимая, что даже при этих изменениях в составе, ты ни чуть не слабее соперника, даешь установку (играть нормально). В атаку особо не надо, в защите, дома, при своих зрителях не хотелось бы сильно сидеть в защите.
К чему я?
Так многие тренеры в реальной жизни и сделали бы!
Тут стоит непонятная заглушка, или демотивация, или что то еще, где на ответку, надо еще сильнее ставить состав. То есть не расслабишься.
А как же заигрывание молодежи? А как же дать отдохнуть лидерам?
Мне кажется, что конечно мотивация соперника, должна быть. Но не надо крайностей!

Это ты все логично расписал. А теперь какое это имеет отношение к конкретному матчу?)) Где было 6-ть дублеров. При том, что команда была обыграна в первом матче почти равная, такой счет был достигнут удачными решениями, а не дефолтной силой.
Вот так и проходят эти "голосования", чисто эмоции и мнительность)

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

izumrud писал(а):
alpione писал(а):Поддержу создателей игры.
Стыковые матчи особенные и настрой на них у команд подразумевается особый.
А когда команды, после крупного выигрыша в первом матче относятся небрежно ко второму,
(выпускают полурезервный состав, грубые просчеты в тактике), то они вполне заслуженно получают по полной.
Вы это серьёзно?
95% оптимальности -это резервный состав?

Эм... я куда-то не туда смотрю, но ведь 77% оптимальности, не? Это и есть полурезерв.

Banri писал(а):А как же пример автосостава из ЛЧ?

Ты можешь рассказать, что с ним не так. Команда справа демотивирована. Демотивация в полосках не отображается. Реальное соотношение сил не известно, в том числе, и топикстартеру.

Дебилизм редкостный конечно.

Какая выборка матчей с такими сомнительными камбеками? Посмотрел стыковые матчи в трех федерациях, в которых играю. И что же там, после разгромных побед команды ответку чаще всего выигрывают, порой снова разгромно, иногда играют вничию. но таких камбеков я не увидел..
Далее решил посмотреть остальные федерации, хоть немного по-списку:
Австралия - 11 разгромов в первом матче, 9 команд победителей выиграли и второй матч, 1 ничья и один камбек.
Австрия - 9 разгромов в первом матче, 6 команд победитей выиграли второй матч, 2 ничьи, 1 камбек
Англия - 9 разгромов в первом матче, 4 победы в ответках, 2 ничьи, 2 минимальных поражения, 1 камбек, но он по-делу.

Можно продолжать смотреть дальше, но тенденция, думаю, не изменится. Соответственно, видя, что большинство команд выигрывают свои ответки после первой победы с крупным счетом, ну или как минимум проходят дальше - легче поверить в то, что косячат менеджеры, а не генератор..

(удалено модератором)

izumrud писал(а):
Спартак писал(а):Покажите мне матч где соперник после домашнего 6-0, сидя в защите пропустил 6 мячей. При прочих равных условиях. Вот тогда я соглашусь что это беспредел.
Покажите мне иатч в реале,где команда победившая 6:0 в первом матче отлетает во втором 0:7.
Есть ли у Вас такие примеры?

Про 6-0 не припомню, но в году так в 2016 в Лиге Чемпионов Барса влетела 4-0 в первом матче против ПСЖ, но в ответке 6-1 выиграла.

В Исландии всё в порядке вроде, https://vfleague.ru/v2perexod. ... &tblshow=1

Antoni de Brion писал(а):Какая выборка матчей с такими сомнительными камбеками? Посмотрел стыковые матчи в трех федерациях, в которых играю. И что же там, после разгромных побед команды ответку чаще всего выигрывают, порой снова разгромно, иногда играют вничию. но таких камбеков я не увидел..

Ради интереса посмотрел и в своих федерациях, и также не заметил ничего похожего на обсуждаемые матчи. Видимо, не так уж и часто встречаются подобные камбэки.

Коли администрация признаёт этот факт мотивации соперника в ответном матче, можно прописать это в правилах, а?

Вот еще пример:

https://vfleague.ru/viewmatch.php?da ... _id=350892

Стыки! Остановите это!!! (заглушка ответного матча)

Как вы относитесь к помощи генератора во второй игре, в зависимости от счёта первой игры?

Кто сейчас на конференции